2016년1998년 겨울 촛불집회가 뜨거워질 무렵.. 지하철 승강장에서 기차를 기다리고 있었는데 등산복을 입고 있었다. 60증조할머니가 내게 다가와 내 팔을 잡고 그녀의 말을 듣게 했다.. 나는 낯선 사람의 갑작스러운 접근에 당황했지만, 그 여인의 말을 듣고 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 몰랐습니다.. 노부인은 울고 싶은 듯하나 눈물이 나지 않는다 ‘문재인이 대통령이 되자 북한군은 김정은과 협력해 탄압했다.‘설명하다.
그 아주머니가 내 팔을 잡고 말을 걸기 시작했을 때도 나는 무슨 위급한 일이 있거나 이상한 이야기가 벌어지고 있다고 생각했다.. 그 짧은 순간 내가 할 수 있는 일이 있으면 도와야겠다고 생각했다.. 하지만 내가 말하고 싶은 것은 ‘문재인이 대통령이 되면 전쟁이 난다.‘실망스럽기도 하지만 고통스럽기도 합니다..
상황을 파악한 후, 나는 아주머니께 말씀드렸다. “누가 말했다?“나는 물었다. 이모는 아는 사람이 문자를 보내서 알았다고 한다.. 믿을 수 없다는 듯이 얼굴을 찌푸리자 그녀는 주머니에서 스마트폰을 꺼내더니 문자를 보낼 수 있을 듯 들었다.. 모든 진실과 증거가 스마트폰에 있는 것처럼, 그는 잘 아는 사람에게서 받은 문자가 거짓이 아니라고 확신하는 듯했다.. 그래요 “예~. 좋아요.“나는 말을 남기고 자리를 피한다..
여성이 받은 문자 메시지는 명백히 가짜였다.. 가짜뉴스를 볼 때마다 이런 터무니없는 소문을 믿는 사람이 있는지 스스로에게 묻습니다.. 가짜뉴스를 믿는 사람이 바로 눈앞에 보이면 가짜뉴스라도 사실이라고 믿으면 ‘사실‘나는 내가 할 수 있다고 생각.
이제 미디어에서 우크라이나 전쟁에 대한 뉴스에 관심을 돌립시다.. 우크라이나 전쟁에 대한 언론 보도가 믿을 만한지 여부를 고려해야 합니다.. 먼저 미디어에서 전쟁에 대한 모호한 뉴스를 살펴 보겠습니다..
‘푸틴은 중병이다‘ 카데라 뉴스
우크라이나 전쟁이 발발한 후, ‘푸틴, 혈액암 투병 중 위독‘그리고 심지어 ‘치매 증상도 있어 부자연스럽게 걷고 공공장소에서 악수를 한다.‘표시되는 메시지 보고. 기사 내용을 읽어보면 대부분 사실관계가 불분명하다.. 예를 들어, 전직 정보원은 러시아 소식통으로부터 들은 이야기를 바탕으로 마치 사실인 것처럼 이야기를 하고 있었습니다.. 그 소식은 ‘카르델라‘ 그것은 단지 뉴스입니다.
푸틴의 중병 소식으로 언론이 전하고 싶었던 것 ‘푸틴의 건강은 점점 악화되고 있으며 전쟁은 푸틴이 죽어야 빨리 끝날 것입니다.‘그리고 이 전쟁 ‘푸틴은 미쳤다‘존재하다 ‘오판 상황‘전쟁을 촉발하는 것으로 이해할 수 있습니다.. 최종 분석에서 소위 전쟁의 책임은 러시아에 있으며 이는 푸틴의 진지한 군사 이론에 기초한 우회적 성명일 뿐 사실 여부는 불분명합니다..
푸틴이 중병이라는 명확한 증거는 없습니다.. 실제로 푸틴이 중병에 걸린 뒤 러시아 언론은 푸틴이 아이스하키를 하는 사진을 내보낸 적도 있다., 푸틴 대통령은 자신이 차를 몰고 크림 다리 폭발 현장까지 갔다고 보도해 푸틴 대통령의 건강을 과시했다.. 한편 영국 육군 참모총장은 푸틴의 건강 문제에 대해 ‘희망의 생각‘(미혹)나는 그것이 단지라고 생각했다..기본하나)
이와 같이 상충되는 뉴스를 접하게 되면 우크라이나 전쟁에 대해 언론에서 무엇을 믿어야 할지 혼란스럽고 궁금할 것입니다.. 누군가는 분명히 거짓말을 하고 있다. 사실 언론 보도만으로는 사실 여부를 판단하기 어렵다..
미국의 선전이 언론의 혼란을 부채질하다
노암 촘스키, 우크라이나 전쟁에 대한 미국 선전 강력 비판. 인터넷에 떠도는 가짜뉴스도 문제, 더 큰 문제는 미국 주도의 선전으로 인한 언론의 혼란이라고 그는 주장한다.. 백악관 대변인 ‘러시아는 약해져야 한다‘그렇게 말하거나 바이든 대통령 ‘푸틴을 빼내야 합니다.‘이 발언은 언론을 통해 전 세계로 퍼졌다.. 이 발언은 미국 정부가 언론을 가지고 노는 전형적인 사례다..기본2) 미국 정부의 언론 보도는 러시아에 대한 적의를 걸러내지 못한 채 우크라이나에 대한 미국과 서방의 적극적인 지원에 대한 근거를 제공했습니다..
언론은 만장일치로 전쟁 범죄에 대해 러시아와 푸틴을 비난했습니다., 나쁜 표현의 무리처럼 사용 ‘악마화하다‘~을 위한 것이다. 한편 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 ‘과장된 감정‘~을 위한 것이다. 젤렌스키는 2022년년도 삼달 8비디오를 통해 영국 하원에 참석 “우리는 숲 속에 있다, 해당 영역에서, 해변가에서, 거리에서 싸우다“그는 결전을 약속하는 연설을 했다.. 젤렌스키는 2제2차 세계대전 동안 윈스턴 처칠은 덩케르크 작전 직후 영국 하원에서 복무했습니다. “우리는 해변에서 싸울거야“우크라이나의 상황을 서방 세계에 효과적으로 전달했습니다.. 젤렌스키의 연설은 영국 하원의 기립 박수와 서방 언론의 극찬을 받았다..
이에 대해 촘스키는 “윈스턴 처칠의 영웅적 역할을 부각시키는 중요한 부분이었다., 즉, 젤렌스키가 제안한 우크라이나 무력화와 같은 해결책은 무시되었다. “.기본삼)
언론이 보도하듯이 러시아는 악의 축이다., 푸틴은 악당의 보스입니다, 나는 혈액암에 걸렸다, 살 날이 얼마 남지 않았다는 생각이 왔다 갔다 해도 이 전쟁의 본질은 변하지 않을 것이다.. 게다가 젤렌스키를 골리앗과 싸우는 의로운 다윗의 영웅으로 만든다고 해서 상황이 나아지는 것은 아닙니다.. 마치 영웅이 주인공인 영화처럼 악당이 전쟁에서 지고 결국 정의가 승리할 것이라는 생각은 순간의 희열을 안겨주고 정신 건강에 도움이 된다.. 하지만 언론은 말했다 ‘푸틴은 중병이다‘, ‘러시아의 악마화‘, ‘젤렌스키의 영웅화‘전쟁의 본질을 이해하다, 전쟁을 끝내는 방법에 대해 힘을 모으는 것은 전혀 도움이 되지 않습니다..
비판적인 시각으로 전쟁의 본질을 이해하라
우크라이나 전쟁에 대한 많은 뉴스가 나오고 있습니다.. 가짜뉴스를 막을 수 있는 현실적인 방법은 없습니다.. 사람은 보고 싶은 것만 보고 믿고 싶은 것만 믿는다.. 의견이 돈이 되는 세상에서 언론은 사람들이 찾는 뉴스를 사실과 상관없이 보도하는 경향이 있습니다.. 이러한 상황에서 언론의 역할과 저널리즘의 공정성, 신뢰성을 묻고 기대하는 것이 전쟁을 멈추는 것보다 더 어려운 것 같습니다.. 반품, 국가안보와 이익을 위한 사생결단의 전쟁에서 선전이 더 큰 문제라고 주장하는 것이 무슨 소용이 있을까 싶을 때가 있습니다.. 하지만 나는 우크라이나 전쟁 소식을 비판적으로 봐야 한다고 생각한다. 언론이 보도하는 뉴스를 받아들이지 말고 한 번 의심이라도 해야 한다..
철학에서 인간의 합리적 판단은 말할 것도 없다.. 보고 싶은 것만 본다, 듣고 싶은 말만 들으면 진실에 다가갈 수 없다. 우크라이나 전쟁 소식을 비판적으로 살펴보면 전쟁의 본질과 사실을 더 잘 이해할 수 있습니다..
2023년년도 2달 18하늘
기본1)영국 참모총장: 푸틴 암살 루머는 희망사항>, 개척자 경제2022.7.18.
기본2) <세계 학자, 우크라이나에 대해 이야기–촘스키 측면>>,쑨밍진,푸쉬킨 하우스2022.
기본삼) 위 참조.